Gerçek Hayatta Yansıyan Işıklar - sayfa: 2

yooo,ağır değil bence.. gayet haklısın.ama şöyle birşey var ki,tabiki mümkün olduğunca elimizdekinin en iyisini kullanalım da,ama materyal özelliklerini sorunsuz kullanmayı başarsan bile max ın ışık mantığıyla gerçekçi ışık elde edilemiyor, buna imkan tanımıyor. tabiki plug kullanılmalı şarttır da demiyorum, hiçbirini şimdiye dek hemen hemen hiç kullanmışlığım yok-birkaç beceriksiz deneme ve render süresi çıldırtması sonucunda vazgeçme boyutları dışında-, ben de senin gibi düşünüyorum, ışığı max ın imkanlarıyla halletmeyi kafaya kazımadan pluglarla uğraşmak acele etmek gibi geliyor.. ama takdir edersin ki sahnende materialı mucize ölçülerde çözsen de ışığı çözemiyorsun, ya da bir yere kadar gerçekliğe yaklaşabiliyorsun. bunları başaran da var muhakkak ama sayısını da çok gördüm diyemeyeceğim....sakın dediklerimi "zaten bu olmaz boşa uğraşma" demek olarak alma, hatta araştırdığın şeyin bir çözümü varsa ben de bilmek istiyorum....ama senin istediğin şey de sahneyi zorlayacak , şimdiki max a yardımcı rendererle kadar süreyi uzatacak gibi geliyor bana...

kolay gelsin..

kimse senden elinde olmayan olanaklarla yapabileceğin iş istemez..isteyende işten anlamıyordur...burda çözüm her koşulda herşeyi yapabilmek değil,müşteriye talebinin gereklerini iyi anlatabilmektir..benim fikrim bu.
saygılar

Işık ve renkleri tanımak gerçekten çok önemli. Bu konuda Hikmet´in yaptığı çalışmalar gerçekten çok işime yaradı.

İşim mimari proje ve uygulama olduğu için, uygulama ortamında en büyük sıkıntıyı ışıklandırma ve renklerde çekiyorum.
Daha önce düşündünüzmü bilmem ama girdiğiniz her mağaza, dükkan ve vitrin birer aydınlatma harikasıdır. Ürün pazarlanmasındaki en önemli etkenlerden biri aydınlatmadır.
Bir mekanın tasarımını yaparken ve tabii birde bunun üzerine uygulamasını siz yapacaksanız ciddi aydınlatma simülasyonları yapmak zorunda kalıyorsunuz.

Max ve diğer programlar ve hatta pluginler bu konuda gerçek simülasyonu iyi yapamıyorlar. Size fotogerçekçi çıkışlar verebiliyorlar ama uygulama anında işinize yaramıyorlar. Dükkan tavanında kaç armatür kullanırsanız aydınlanır?? Ya karanlık kalırsa ya da çok fazla aydınlanır ve göz yorup, ürünü boğarsa.....

İşte bu nedenle aydınlatmada pluglar haricinde en çok kullandığım, photometric ışıklar işimi kolaylaştırıyor. Ancak RS kullanımı tabii işi uzun sürelere yayıyor. Şu anda bu konuda yapacak fazla birşey yok benim açımdan. Çünkü photometric ışıkları kullanmayı biliyor ve kullanacağınız aydınlatma armatürünün watt-candela-beam ve field değerlerini biliyorsanız gerçeğe en yakın ortamı simüle edebiliyorsunuz.
Photometric ışık kaynaklarının candela değerleri ile ilgili bir liste var elimde. Belki işinize yarar.

Light source Color temperature Hue
-----------------------------------------------------------
Overcast daylight 6000 K 130
Noontime sunlight 4000 K 27
Tungsten/halogen lamp 3300 K 20
Incandescent lamp (100 to 200 W) 2900 K 16
Incandescent lamp (25 W) 2500 K 12
Sunlight at sunset or sunrise 2000 K 7
Candle flame 1750 K 5

Ayrıca elimde birkaç firmanın armatürlerinin photometric ışık ayarları excel dosyası olarak var. Onu buraya maalesef ekleyemiyorum ama isteyen olursa mail ile gönderebilirim.

Biliyorum aslında Hikmet´in yazdıklarının dışında farklı bir noktaya taşıdım gerçekçi ışık konusunu ama bizim sektörde çalışanlar için bir de bu gibi durumlar varki çoğu mimarın başını ağrıtan bir durumdur bu.

Sevgilerimle.

Ben şunu biliyorum ki, eğer gerçek hayatta ışığın davranışını iyice öğrenebilirsek, nesnelere çarpışı, dağılışı, enerji kaybı vs. çok güzel sahneler oluşturabiliriz. Bu işi yapan insanları gördüm, çalışmaları da gerçekten başarılı. Hatta ve hatta bu şekilde Mental Ray vs. de veremeyeceğin etkileri bile sahnende oluşturabilirsin. Tek sorun bilgi eksiği, gerisi bizim yeteneğimize kalmış zaten. Zannedersem içimizde ışık bilgisi iyi olan, bir tane dahi olsa, insan vardır. Ama o da bilgisini başkalarıyla paylaşmazsa, bizlerde oturup daha çok isyan ederiz, niye Türkiye böyle, niye ilerlemiyor vs.

Aynı zamanda, render süresi aynı olur diyorsun ama olmaz. Eğer Raytrace gibi makineyi kasan elemanlar kullanmazsan, çoğu sahnenin render süresi 5-10 dakikayı bile geçmez, emin ol.

Yukarıdaki yazım Canan arkadaşıma hitabendi. Cüneyt bey, bir de insanların bazı şeylere yaklaşım açısı yanlış. Adamın kendisi mimar, herkesi mimar zannediyor. Müşterinin istekleri diyor. Ya ben mimar değilim, olmayacağım. Benim işim görselleştirme, animasyon, film vs. Benim işim üretmek, yaratmak. Soruyorum size, yaratıcılığınızı RS programlarıyla ne kadar kullanabilirsiniz? İstiyorsanız deneyin, özel efektler oluşturmaya çalışın, bu programlarla ne kadar ileri gidebilirsiniz. İsmi üstünde özel efekt, çoğu zaman da fantastik. Gerçekçi değil.

Kaliteli çizgi filmlere bakın, Final Fantasy oyunlarının videolarına bakın, oradaki ışık kullanımlarını inceleyin. O kadar ince ve yaratıcı ki. İnsan izlediği zaman vay be diyor. Bunu yapan adamlar, ışık cahili mi zannediyorsunuz. Adamlar bu konuyu yalayıp yutmuş. Yerine göre RS kullanır, yerine göre Standart, yerine göre Renderman kullanır. Bu biraz da şirket politikasıdır.

Eğer biz de dünya çapındaki kaliteyi yakalamak istiyorsak, öyle eğitim sürecini boşlayamayız. Eh hazırı var, bir iki ışıkla ortam aydınlanıyor, ne diye öğreneyim diyemeyiz...

Sanırım tartışma başka yönlere gitmiş (hepsini okumadım, arada ne konuşulmuş bilmiyorum, eğer hali hazırda cevap verildi ise kusura bakmayın).

Fiziksel malzemelerin ışığa karşı olan davranışı BRDF denilen bir fonksiyon ile belirleniyor. Bu 5 boyutlu bir fonksiyon, 2 boyut ışığın yüzeye geliş doğrultusu, 2 boyut gözlem doğrultusu kalan boyut da ışığın dalgaboyu. Yani bu fonksiyon herhangibir yönden gelen belirli bir dalgaboyundaki ışığın belirli bir yöne ne oranda yansıtıldığını veren bir fonksiyon. Eğer malzeme yön bağımsız ise (Isotropic) o zaman fonksiyon 4 boyuta iniyor.

Yani malzemelerin ışığı yansıtma miktarlarını tek bir değer ile ölçmek genel olarak mümkün değil: yüzeye değişik açılarla gelen ışınlar değişik miktarlarda soğruluyor/yansıtılıyor. Bu tamamen malzemenin yapısına bağlı. Ama ışığı tamamen saçarak yansıtan (diffuse) yüzeyler için belki toplam/ortalama bir yansıtma miktarı söylemek mümkün olabilir, diğer malzemelerde bu ortalama değer malzemenin karakteristiğini taşımayacaktır. Şu anda yurt dışı çıkışları sorunlu olduğu için (TTNET´e sevgiler) arama yapamıyorum ama "measured BRDF" benzeri kelimeleri aratırsanız sanırım internette (en azından bazı referans malzemeler için) BRDF datası bulabilirsiniz. Genel olarak benim aklımda kalan beyaz kağıdın diffuse yansımasının %80 civarında olduğu. Cornell üniversitesinin web sitesinde bazı ölçüm değerleri ve bu değerlerle yeniden sentezlenmiş görüntüler vardı hatırladığım kadarıyla.

Umarım faydası olur.

Cüneyt Bey, ilginiz için sağolun. Acaba, ışık ve yayılımı hakkında (özellikle kapalı mekanlarda, sadece 3D olması gerekli değil, bilimsel de olabilir) internette bildiğiniz bir kaynak ya da Türkçe bir kitap var mı?

Türkçe kaynak maalesef bilmiyorum. Eminim bu konuda üniversitelerin ilgili bölümlerinin ders kitapları vardır, ama benim ismen bilebildiğim bir kitap/kaynak yok maalesef.

Ingilizce isterseniz
- Bazı üniversitelerde "Computer Graphics" ders notları online olarak yayınlanıyor, onlara bakabilirsiniz.
- Andrew Glassner´in "Princibles of Digital Image Synthesis" isimli kitabı ışık/madde ilişkisini computer graphics yönünden inceleyen gördüğüm en kapsamlı kitap.

yaw, ışık hareketleri, yayılım, dağılma vs. her taraf, her baktığınız yer zaten bi referans, bi kaynak. nasıl ki bi ayna en iyi vücut referansı olabiliyosa zaman zaman, etraftaki masa, sandalye de ışık referansı olacaktır. bütün problem bu etkileri taklit etmek değil mi? yanlış mıyım? yoksa ışıkla ilgili kod falan yazmak için mi bu denli taktınız ışık yayılımına vs.?

kolay gelsin..

spider arkadaşım,ben de zaten senle aynı fikirdeyim,son yazımda da bu şekilde belirtmiştim.ancak katılmadığım sürenin uzamayacağına dair fikrin. raytrace yaptığında , yansıtmalı /geçirmeli malzemenin kendisi gibi, yani ışığı çarpıtma ve geçirme özelliklerini kullandığından süre uzuyor bilgim kadarı ile (bilgim eksikse kusura bakma). ancak yüzeyinde bump olan, ışığı belli ölçülerle yansıtıp belli ölçülerle soğurmasını beklediğin malzemenin (yani ışığa tavrı gerçek hayatta olduğu gibi kendine çarpıp ortama dağılıp tekrar kendine çarpmasını sağladığın ve bunu defalarca yapmasını beklediğin) render süresini uzatmayacağını düşünmen.o kaplamada parlatıcı malzeme varsa...çok pütürlüyse...gerçek hayattaki tepkisinin aynısını bekliyorsan (kendine gelen ışığı ortama bağlı olarak sonsuz kez ortama yayması) bu nasıl süreyi uzatmaz,gerçekten anlayamıyorum.ve fikrimde hata varsa,yanlışlığımı düzeltecek bilgiyi ben de merak ediyorum.

ışıkla ilgili (veya herhangi) bilgi paylaşımı konusunda da hiçbir zaman "öyle de oluyor böylede, niye daha uğraşalım" mantığında olmadım.meraklarımı bastırıp yerimde saymaktansa, saçma olup küçük düşme ihtimaline rağmen sorularımı sormayı tercih ettim.hatta son yazımda; "böyle bir bilgi varsa ben de öğrenmek istiyorum,bu imkanı kullanmak istiyorum" diyerek fikrimi belirttiğimi sanıyorum.burda olmamızın ,sormamızın ve cevaplamamızın nedeni zaten yetinmek değil ilerlemek,ben böyle düşünüyorum.ilerlemek isteyen biri de kendisine aksi ispat edilene kadar,merak ettiği bir konuda durmaz,bunda da hemfikiriz sanıyorum...topik açılmasına sebep konunuzun cevabını ben de takip edeceğim,soru çözümlenirse hepimize çok faydası olacağı kanısındayım.

kolay gelsin.