Genel Konular : FGA Mimarlık ve Tehdit Üslubu

siz bence konuyu gayet net anlamıs gibisiniz sorunda orda anladığınız gibi cevaplamamanız.. hiç sevmediğim davranıslardan birisi biri magduriyetini anlatırken birileri çıkıp aksini iddia etmesi.

Özkan,
yorumlarımda ne haklısın! nede haksızsın dedim! Konuyu çarpıtıyorsunuz.
Uluslar arası bir yazılım şirketinde çalışıyorum ve işin detayını ve hassasiyetini gayet iyi biliyorum. burada kişinin maduriyeti ile ilgili ne alay ediliyorum nede rencide ediyorum. şuan karşılaştığı durumu beraber istişare ediyoruz. Konuyu sadece saptırıyorsun.

Şuan kızdığım noktada şudur. Sadece muhalefet olmak için ve yorum yapmak için yorum yapıyorsun.

Konu kapandı benim için.
İyi Çalışmalar.

Lütfen arkadaşlar, tartışma ortamı yaratmak değil niyetim. Sadece yaşadığım manasız bir durum hakkında bilgilendirme yapmak. Benim açtığım bir konudan üyelerin kendi aralarında tartışmalarına sebep vermiş olmak istemem.

Bakın bir düzeltme yapmamda fayda var.
Makinemde bir süre bulunan Lumion uygulaması, Lumion internet sitesinden "ücretsiz" indirilen, gayet kısıtlı bir uygulama. Sadece mouse kontrolü ve nasıl çalışıldığı hakkında fikir edinmek için kurulmuş bir uygulama ki, o bile makineden kaldırıldı, gereği yok. Adresi de http://lumion3d.com/free/

Telefondaki beyefendiye de bu ücretsiz sürümü bilgisayarıma kurduğumu belirttiğimde kıyameti koparması sizce ne anlam ifade ediyor?

Benim aklıma gelen seçenekler;
1) Konuştuğum kişi temsil ettiği ücretsiz sürüm olgusundan bihaber. Ki bu beni bağlamaz.
2) Konuştuğum kişi şüphe ve önyargı ile yaklaşmıştır. Bu da beni bağlamaz.
3) Konuştuğum kişi dediğimi anlamamıştır, veya yanlış anlamıştır. Bu beni hiç bağlamaz.

Bağlamaz derken sadece kişisel olarak demiyorum, hukuki manada da beni bağlayıcı bir durum olmadığını net ve kati bir şekilde belirtiyorum.

Ayrıca bahsi geçen videolar tarafımdan hazırlanan videolar değil, bu videoları yükleyen arkadaşım yanlış bir ifade ile bizim hazırladığımız gibi bir izlenim vermiş açıklamada, ki bu videolar yukarıda sözü geçen yurtdışında yapılan videolar, eğer firma bu konuyla, yani yurtdışında 5$ ücretle bu işi yapan kişiyle ilgili bir çalışma yapacaksa da kendilerine bilgiyi mail iletisinde, telefonda ve burada tebliğ ettim (burayı da okumuş arkadaşlar biliyorum), irtibata geçerler o şahıs veya kurumla. Bu durum da beni bağlayacak bir unsur değildir.

Misal olarak vereyim. Bir tur operatörü çeşitli firmalarla çalışabilir. Diyelim ki bir minibüs ve şoför hizmeti aldı. Bu durumda tur operatörü bu minibüsün ruhsatındaki eksik veya hatalardan sorumlu değildir, yaptırdığı iş konusunda minibüs tedarik eden firmaya kendisi bile dava açma hakkına sahip olur. Burada anlatılan durum da "tıpkı" bu örneğe benzer bir haldedir.

Ücretiyle yurt dışında fiverr.com üzerinden yaptırılan ve asla ticari amaçla kullanılmamış bir kaç videoyu yayınladığımızda bize düşen sadece bu yazılımı kullanmadığımızı, bilgisayarlarımızda barındırmadığımızı belirtmektir. Gerekirse de delillendirilir bu durum, hiç sorun değil. Ama bu delillendirme aşamasına gelinmesi hukuki bir süreçtir ve hukuki süreçlerde belirli adap ve edep kurallarına uyulması gerekir. Suç ispatlanmadan ithamlarda bulunmak, iftira atmak kimseye yakışmaz. Aba altından sopa göstermeler, itham etmeler profesyonel hizmet veren bir kuruluşa yakışık alır şeyler değildir.

Kendilerine de belirttiğim gibi, eğer gerçekten hukuki bir sorun olduğunu düşünüyorlarsa avukatları ile görüşmelerinde fayda var. Dahası yine kendilerine gönderdiğim iletide Durumu yazdığım yerlere mailler atmakla, mail iletisinde "şu tarihe kadar al, yoksa karışmam" tavrıyla profesyonelliğin uzaktan yakından alakası yoktur.

Eğer FGA Mimarlık yetkilisi tarafından yapılan doğru ise;

Şu anda outsource yaptırılan tüm işlerde kullanılan yazılımlardan, işi yaptıran kuruluş/şahıs sorumlu tutulabilir. Yani;

Düğün fotoğraflarınızı aldığınız stüdyoda kullanılan Adobe ürünlerinin lisansını gelin ve damata sorma hakkına, hatta daha da ileri gidip onlara "lisans almazsanız dava ederiz" deme hakkına sahip olunabilir. Hatta biraz daha ileri gidelim ne dersiniz? Bir internet sitesinde bulunmanız da, o sitenin yayınlandığı sunucuda lisanssız kullanılan bir uygulama yüzünden suçlanmanıza sebep olabilir. Daha da uç noktalarda absürtleştirebiliriz durumu ancak şunu belirtmekte fayda var.

Sorun burada verilen örneklerdeki gelin ve damata, veya site kullanıcısına bu soruların sorulmasını bile normal görürken, onların "hayır, kullanmıyoruz" cevabına rağmen kendilerini lisans almaya zorlamakta yatmaktadır. Asıl sorun ve asıl manasız yaklaşım budur.

Yani sonuç olarak. Siz programı almak istiyorsunuz. Onlarda lisanslamanız gerektiğini söylüyor. Bence dahafazla uzatmadan konuyu tatlıya bağlayabilirsiniz. Sadece iletişim sıkıntısı var şuan dahafazla büyütülmemeli bence

bu yazıyı siz yazdınız bakalım biz mi muhalefetlik yapmısız... yani bos konusmusuz...

-Yani sonuç olarak. Siz programı almak istiyorsunuz.

anladığım hakan bey ben bu programı alıcam gibi herhangi bir cümle kurmadı..

-Onlarda lisanslamanız gerektiğini söylüyor.

lisans gerekdiğini söylemiyor avukatımla görüşücez diyerek tehdit edilmiş


-Bence daha fazla uzatmadan konuyu tatlıya bağlayabilirsiniz. Sadece iletişim sıkıntısı var şuan dahafazla büyütülmemeli bence

uzatan kim acaba merak ettim.... bizde bir sorun yok sen büyütmüşsün olayı gibi cümlelerle emri vakiye getirmişsin olayı birde bildiğim kadarı ile cevaplamaya çalışıyorum diyerek çalışdığın şirketin avukatlığını yapıyorsun...

Düzeltmelere devam edeyim;

- Yazılımı alacağım demedim, almayı düşünmüştüm ama bu tavrınızdan sonra vazgeçtim dedim.

- Lisans gerektiğini söylemeleri bir şey ifade etmiyor, zira kullanıcı değilim, olmak da istemiyorum. Eğer bir işimde Lumion gerekirse bunu outsource yoluyla çözmek bana daha mantıklı geliyor. Bu da en doğal hakkım ve işi yaptırdığım kişinin lisanslı yazılım kullanıp kullanmadığını bilmeme pratikte imkan yok!

- Ben konuyu tatlıya bağlamak için konuştuğumda aldığım tepki tehdit ise benim yapacağım sadece durumu insanlarla paylaşmaktır. Bu da hukuki hakkımdır.

- Lisansı almak için süre verilmesi durumu, kullanıcının yazılımı bilgisayarında bulundurduğunun ispatı sonrasında ortaya çıkar. Yazılımı kullanmayan birisine bu dayatma hem mesnetsiz, hem de manasızdır.

- Delillendirme isteyen kuruluş bana hukuki merciler üstünden ulaşır, gerekirse şahsi kullandığım bilgisayara bile (adli makamlarca uygun görüldüğü takdirde) el konulur ve inceleme yapılır. Bu duruma bile "tabii ki" diyebilirim, hatta kendilerine şimdi kargolayayım kullandığım bilgisayarı, buyursunlar incelesinler. O kadar çözüm odaklı davranıyorum artık, daha ne demem lazım FGA Mimarlık yetkilisine?

Öncelikle şunu belirteyim; 2004 yılından beri fga ile tanışıklığım ve iş yapmışlığım vardır ve bu süreçte onlardan iyi niyet ve kibarlıktan başka birşey görmedim. Bu sektörede (ukalalık olarak algılamayın lütfen) ismi cismi bilenen biri olarak gönül rahatlığı ile diyebilirm ki FGA kalitesinde olan ve sözünde duran firnaların sayısı bir elin parmaklarını geçmez.

Hakan beyin hazırladım dediği video da watermark var mıdır?

Havada REKLAM KOKUYOR....

FGA Mimarlık ile ilgili daha önce deneyiminizin ne olduğu şu anki konu ile ne kadar alakalıdır orası muamma. Ama görüşünüzdür saygı duyarım. Siz mutlu bir beraberlik yaşamışsınızdır, bizim tanışmamız pek hoş olmadı. Hatta hiç hoş olmadı.

Bir videoya watermark konması bu süreçte olan biten tavırlara gerekçe hazırlamaz. Aynı şekilde outsource edilen bir grafik tasarım projesine watermark koymak da, iş yaptırılan kişinin lisans konusundaki durumunun mesuliyetini yayınlayana yüklemez. Bu açıdan şu anki konu ile tamamen alakasızdır.

Konuyla ilgili gelişme Hakan Bey FGA Mimarlık hakkında bir şikayette bulunmuş, biz de FGA`yı iyi biliriz sürecine girdiğinde konudan uzaklaşmış oluruz.

Konu net. Konu tek kelimeyle, outsource edilen bir videonun hazırlandığı bilgisayardaki lisans mesuliyetinin, videoyu yayınlayan kişiye yüklenmesi gibi bir manasızlıktır.

Bu durumda da hangi sitede yayınlandığı, üstünde watermark olması veya olmaması bağlayıcı bir husus olacaksa, haber verelim tüm yazılım firmalarına ne kadar eğitim videosu, görsel tanıtım vesaire varsa yayınlayanlara lisans dayatması yapsınlar.

Uzatmadan söyleyeyim, hukuk şuna bakar.
Benim bilgisayarımda lisanssız yazılım var mı, yok mu?
Ben olmadığını telefonda, mailde, orada burada tebliğ edip, dilediğiniz gibi hukuki her ortamda delillendireyim dediğimde, daha hiç bir ispat olmadan "lisans alma yaptırımı" ibaresi bulunan bir email iletisinin tarafıma gönderilmesi en hafif tabiriyle FGA Mimarlık tarafından yapılan bir hatadır.

Watermark veya diğer konular da konuyla alakasızdır.

Hakan bey biri daha çıkıp şu sizin maduriyetinizi inkar edercesine ben fga dan çok memnunum Allah fga yı başımızdan eksik etmesin dercesine cümle kurarsa dava düşücek.üstüne size hem lisans davası hemde bir firmayı karalama ve itibarını zedeleme davası açılıcak.. olaya bak yaa illuminati gibi her yerde kolu bacağı varmıs firmanın.. :))

Kimsenin görüşüne saygısızlık etmiş olmadığımı düşünüyorum. FGA veya başka bir firmayla birisinin ilişkilerinin bugüne kadar iyi gitmiş olması, kötü bir şey olmayacağının işareti olmuyor. Ayrıca burada yazdıklarım FGA firması hakkında kötüleme, itibarsızlaştırma veya karalama amaçlı değildir. Çözüme ulaşamamış bir durumun, konuyla ilgili olacak bir kitleyle paylaşılıp, nasıl bir tavır alınması gerektiğine dair bir paylaşımdır.

Bir GSM operatörünün hatasını, benim o operatörü yıllardır memnuniyetle kullanmam ne hafifletir, ne de bunu o şikayetle ilgili belirtmem bir anlam taşır.

Firmaya ben konuyu "net ve kati" bir şekilde belirttim. Bana avukatlarıyla ulaşmak yerine, buradaki yazım üzerine sanırım site yönetimine yazmışlar. Yönetimin de başını ağrıttıysam affola.

Eğer hukuki bir süreç başlatacaklarsa kendi tercihleridir, ancak benim de bu süreçte herhangi bir haksız mağduriyetimin oluşması durumunun da mesuliyetini sorma hakkımı sonuna kadar savunacağımı tebliğ ettim. Burada da tekrarlamış olayım.