3d ultrason :) - sayfa: 2

samet rica ederim, ama konuyu dağıtmak yerine toparladığımı düşünüyorum. sonuçta 3d ultrasyon ayrı, fotoğraf ayrı şey.

arkadaşlar bunlara ait başka görüntüler buldum izlemenizi tavsiye ediyorum.

[url]http://channel.nationalgeographic.com/channel/inthewombanimals/[/url]
[url]http://channel.nationalgeographic.com/channel/inthewombanimals/video_preview_1.html[/url]

-----------

sn. kill_the_artist;
haberi yapan kişi ile görüştünüz anlaşılan ki; neyi vurguladığını biliyorsunuz...benim için ilgi çekici olan kısmı yazısı idi,çünkü ilk aldığım anda galeri bende de açılmamıştı.ve bunu paylaşmak da en doğal hakkım,okuyacak kişinin nesinin ilgisini çekeceği benim yapacağım yorum değildir.tabi sizin yapacağınız yorum da olmamalı.

taramadan sizin algıladığınız şey ortada iken karşıdakini komik duruma düşme ihtimaline karşı uyarmanız ilginç oldu,ordaki görüntülerin ultrasonla oluşmayacağını bir bayan olarak ben biliyorum,ama anlaşılan siz bilmiyorsunuz.Yani kamera görüntüsü ile tarama görüntüsü arasındaki farkı. 3b ultrason + kamera= belgesel sonucu.
bu arada haberi yayına koyan,milyonlarca insana ulaştıran ben değilim ,ortada bir hata görüyorsanız yorumlarınızı bana değil, bu haberin tüm türkiye kökenli yorumcularına iletmeniz gerekirdi,haber türk kaynaklı heryerde benim yazdığım şekilde geçiyor.bunu burada uzatarak kendiniz dışında kimseye bir faydanız(!) dokunmamış oluyor,fayda isteseydiniz(insanları yanlış bilgilendiriyormuşum ya size göre) benim yorumuma değil, inandığınız esaslar doğrusunda haber kaynaklarına bunu açardınız.kısacası komik durum varsa da düşen ben değilim.

yorumumda bir anormallik göremiyorum,gözlerimiz tabiki 3b görür, 2b bunu anlatacağımız düzlemdir,ve görüntülerin kesitini içermiş olur. çünkü 3b görüşlerden alınan kesitler 2b dir,mesela sinema dersek ,2b görüntülerin ard arda sıralanması ve saniyede belli tekrarı ile 3b olduğunu algılarız.aksine dair yorumunuzu göremedim; yani eleştirinizi kaynaklarınızı ve doğrularınızı göstermeden böyle yaparsanız ancak "konuyu dağıtan" olursunuz.

------
ha bu arada olmadığını iddaa ettiğiniz teknoloji ile edinilen görüntü aşağıda.
[img]http://www.tr3d.com/dosyalar/y5qlloczR.jpg[/img]

Saygılar.

sayın feliade ben topicteki postları dikkatlice okudum. anladığım kadarıyla bir kavram kargaşası var ortada. sanırım bunun sebebide haberin yeterince açık olmaması. yani sorun ne killtheartist´te ne de sizde. aslın da gördüğünüz görüntüler tamamen bildiğimiz fotoğraflardan ibaret. yani bu görüntüler sayın killtheartistinde bahsettiği gibi 3d değil. micro boyutlarda ki kameralar tarfında çekilmiş görüntüler. ama bu tıp dünyasında 3d´nin kullanılmadığı anlamınada gelmiyor. hatta bazı dersler(özellikle anatomi) tamamen 3d belgesellerden oluşuyor diyebilirim, tıp fakültelerinde okuyan arkadaşlar bilecektir. 3d tarama yöntemine gelince, bu yöntem bildiğim kadarıyla lazerler tarafından taranan cisimlerin bilgisayar ortamında düzenlenmesiyle oluşuyor. bu mimari için geçerli bir teknoloji olabilir, ama bu teknolojinin tıp için hassasiyeti yeterli değildir.
vermiş olduğunuz linklerdeki görüntülerin bir kısmı animasyon(yani 3d ultrasyon değil), bir kısmıda yukarıda bahsettiğim micro kameralar tarafından çekilmiş görüntüler. videoları dikkatlice izlerseniz bunların aslında bildik video çekimleri olduğunu aydınlatmadan anlarsınız. bu bilgileri aldığım tıp eğitimi doğrultusunda veriyorum.
sinemayı ise 3d algıladığımız hususunda size katılamayacağım, tabi izlediğiniz film bir imax filmi değilse.
saygılarımı sunar teşekkür ederim.

[S13]

http://channel.nationalgeographic.com/channel/inthewombanimals/behind_the_scenes.html

3b ultrason teknikleri mevcut, hatta bi de utanmadan 4b ultrason falan demişler. ancak resimler bu teknikle ilgisiz, mikro kameralarla çekilmiş şeyler.

unutmadan bi şey daha; "3b görmek" kavramı ise sadece mesafe tahmini yapabilmekten ibaret bi kavramdır, dünya üzerinde bu işi tek yapabilen canlı da insandır. gerek sinir sisteminin gelişmişliği gerekse gözlerinin pozisyonu ve gelişmişliği nedeniyle 2b görüntüler arasında mesafe tahmini yapabilmek, yani 3. boyutu tahmin edebilme yetisi. maalesef diğer canlılar aynı 3b görüntüyü, sıralı oynadığında bile kağıt üzerindeki 2b gibi görmektedirler. bundan dolayı da mesafe algılama ve tahmin etme becerileri yok denecek kadar azdır. bu açıdan baktığınızda da 2b görüntülerin 3b olarak algılanması konusunda bi yanlış görmüyorum. ben de bunu arkeoloji ve antropoloji eğitimime dayanarak söylüyorum.

3 boyutlu ultrasonografi, 2 boyutlu ultrasonografide elde edilen görüntülerin bilgisayarda işlenerek yatay,dikey ve koronal düzlemlerde birleştirilerek hacim kazandırılması olayıdır. 4d ulrasonografi ise bu görüntülere zaman boyutunu katıp 4. boyutun eklenmesi olayıdır.

2b görüntülerin 3b algılanması konusunda diğer canılılar gibi olmadığımız için bir yanlış var. sonuçta doğadaki herşey 3d dir, yani yükseklikleri, genişlikleri ve derinlikleri vardır. doğayı diğer canlılardan daha kusursuz, daha olduğu (yükseklik-genişlik-derinlik bağlamında) gibi algılamamız ise görüntülerin bizim için 3b olduğu anlamına gelir. başka canlıların doğayı 2b algılaması bizim algılayış biçimizi değiştirmez, tabi doğayı bir kedi ya da sincap gibi algılamıyorsak.

üstadım bu arada nicikindeki "kazma" sanırım arkeolojiden geliyor, nickini gördüğüm günden beri merak ediyordum[:J]

ancak şöyle bi şey de var ki, tek karede 3. boyutu algılayabilmek gibi bi yeteneğe de sahip değiliz. 3. boyutu algılamak bakış açımızı değiştirmesek bile ileriye ve geriye bakarız, gözümüzün odak noktasındaki değişime göre geride veya ileride oluşan bulanıklığı hesaplarız ve beynimiz kabaca bi mesafe tahmini yapar. süreç pek yavaş değil elbette, oldukça hızlı bi şekilde. ama temel mantık birden fazla kare ihtiyacıdır. mesafe uzadıkça tahminin zorlaşması da bu duruma bağlıdır, uzak ve daha uzak mesafeler arasında odak noktamızda aynı başarıyı yakalayamamız vs. vs. mesafe uzadıkça görüntünün kağıtlaşmasına yol açar.

hehe, kazma bölümü tam olarak oradan gelmese de bi bağlantı var elbet, kurcalamayın. heheh.

[quote=14849]sayın feliade ben topicteki postları dikkatlice okudum. anladığım kadarıyla bir kavram kargaşası var ortada. sanırım bunun sebebide haberin yeterince açık olmaması. yani sorun ne killtheartist´te ne de sizde. aslın da gördüğünüz görüntüler tamamen bildiğimiz fotoğraflardan ibaret. yani bu görüntüler sayın killtheartistinde bahsettiği gibi 3d değil. micro boyutlarda ki kameralar tarfında çekilmiş görüntüler. ama bu tıp dünyasında 3d´nin kullanılmadığı anlamınada gelmiyor. hatta bazı dersler(özellikle anatomi) tamamen 3d belgesellerden oluşuyor diyebilirim, tıp fakültelerinde okuyan arkadaşlar bilecektir. 3d tarama yöntemine gelince, bu yöntem bildiğim kadarıyla lazerler tarafından taranan cisimlerin bilgisayar ortamında düzenlenmesiyle oluşuyor. bu mimari için geçerli bir teknoloji olabilir, ama bu teknolojinin tıp için hassasiyeti yeterli değildir.
vermiş olduğunuz linklerdeki görüntülerin bir kısmı animasyon(yani 3d ultrasyon değil), bir kısmıda yukarıda bahsettiğim micro kameralar tarafından çekilmiş görüntüler. videoları dikkatlice izlerseniz bunların aslında bildik video çekimleri olduğunu aydınlatmadan anlarsınız. bu bilgileri aldığım tıp eğitimi doğrultusunda veriyorum.
[u]sinemayı ise 3d algıladığımız hususunda size katılamayacağım, tabi izlediğiniz film bir imax filmi değilse.
saygılarımı sunar teşekkür ederim[/u].[/quote]

sn. busy-life , kazmamuratın dedikleri tam benim kastettiğim şey idi.zaten 3b herhangi bir şeyi içinde olmadıkça veya i-max filmde izlemedikçe tam olarak içinde olduğumuz hissiyatı vermez.bu durumda ne çizdiğimiz,ne izlediğimiz 3d olurdu...yani çizimi bilgisayarda ekranla;çıktıları kağıda alıyor,adına da 3b diyoruz değil mi...

sinemada tam derinliği algılamasak da hareket bize az çok mesafe- hacim bilgisi verir.bunu fotoğrafta algılayamazsınız..3d den kastım da bu idi.
ve tabiki bilimine göre de 3b nin kullanılış şekli, oluşturma yöntemi ve sunumu farklıdır. sizin terminolojinizde ultrason -ses dalgaları ile oluşturulan görüntüler- ve bizim mimari terminolojide bunun anlamı muhakkak çok farklıdır.alaka aramak yersizdir.
tanıtımdaki görüntülerin bir kısmının çekim değil ,direkt çizim olduğunu düşünüyorum.ama bunlar dışında mikro kameralarla çekilmiş olan bölümleri , 3d ultrason tekniklerinin herhangi bir şekilde bu sunumlara desteği de benim için 3d ile ilgilidir.daha önce anlattığım sebeplerden.

zaten sorun da yok,bu şekilde dile getirişimin nedeni kill_the_artist arkadaşınızın cevab(lar)ındaki üslüp.tavrınız ve bilgilendirmeniz için çok teşekkürler.

sn. feliade benim üslubumla ilgili bir sorun varsa lütfen açıkça belirtin. üstelik üsluba göre tavır değiştirmek, dil değiştirmek ne kadar doğru bilemiyorum. benim ilk mesajdan beri dile getirdiğim şey şimdi sizin de kabul ettiğiniz gibi o fotoğrafların 3d ultrasonla ilgisinin olmadığıydı. ama siz agresif bir tavır takınarak tartışmanın uzamasına sebep oldunuz. eğer bunların fotoğraf olduğunu biliyorduysanız, neden 3d ultrason diye başlık açtınız?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------


[quote=14862]
sn. busy-life , kazmamuratın dedikleri tam benim kastettiğim şey idi.zaten 3b herhangi bir şeyi içinde olmadıkça veya i-max filmde izlemedikçe tam olarak içinde olduğumuz hissiyatı vermez.bu durumda ne çizdiğimiz,ne izlediğimiz 3d olurdu...yani çizimi bilgisayarda ekranla;çıktıları kağıda alıyor,adına da 3b diyoruz değil mi....[/quote]

Değil, çünkü: bu çizimlere ve monitörde izlediğimiz animasyonlara 3d denmesinin sebebi burdaki imajların herhangi bir 3d teknolojisiyle yaratılmış olmasıdır, yani çalışma sadece oluşturulma aşamasında 3d´dir. bizim aldığımız çıktılar ya da monitörden izlediğimiz animasyonlar 2d´dir, burdaki imajların etrafında dönemeyiz, sağından solundan geçemeyiz, aşağıdan yukarıdan bakamayız, kamerayı kulanan bir açı belirlemiştir ve biz kamerayı kullananın iradesi dışına çıkamayız. yani oluşturulan görüntü nasıl oluşturulmuş olursa olsun bize yapılan sunum 2d´dir (avi,jpeg,tif,mov...).


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[quote=14862]sinemada tam derinliği algılamasak da hareket bize az çok mesafe- hacim bilgisi verir.bunu fotoğrafta algılayamazsınız..3d den kastım da bu idi.[/quote]
Size hacim bilgisini veren görüntülerin hareketli oluşu değildir,hacim bilgisi; hacimi merak edilen objeyle etrafındaki objelerin kıyaslanması sonucunda algılanır. bu yüzden fotoğraflada rahatlıkla hacim konusunda bilgilenebilirsiniz.

[quote=14862]ama bunlar dışında mikro kameralarla çekilmiş olan bölümleri , 3d ultrason tekniklerinin herhangi bir şekilde bu sunumlara desteği de benim için 3d ile ilgilidir.daha önce anlattığım sebeplerden.[/quote]

açıkçası bu cümlenizden birşey anlayamadım, düzenlerseniz daha anlaşılır olacaktır.