color correction!!!

beyler abekas hakkında bişeyler bilen varmı color correction işlevini after effects plugins sayesinde veya değil abekas daki kadar verimli olabilirmi ve nasıl...

"color correction is a person, who makes color correction"

adlı şiirimle söze başlamak istiyorum

Abekas genelde digital betacam lar üzerinden bildiğim kadarı ile 42bitYUV (yanlış hatırlıyor olabilirim) üzerinden donanımsal renk düzenleme işlemi yapabilen bir donanım. Bu özelliği sebebi ile birçok prodüksiyon firmasında ve televizyonda kullanılıyor. Abekas ile ilgili söylemek istediğim bir kaç şey var. Öncelikle donanımsal olarak digital video sinyalini yada analog video sinyalini deiştirerek bir nevi gerçek zamanlı çalıştığı için özellikle seri halde klip çekimi ve kurgu/montaj ile uğraşan firmalarda tercih ediliyor. Çünkü yazılımsal renk düzenleme deidğimiz işlemin, discreet in combustion, SGI|flint,flame,inferno ları olsun (bu SGI makineler donanımlarının resim işleme konusunda "hızlı" çalıştıklarını söyleyebiliriz) ve adobe un afterFX yazılımı olsun, hepsi adı üzerinde yazılımsal çözümlerdir. Yani donanımın HDD´ine kaydedilmiş varolan dijital verileri işleyerek tekrar işlenmiş dosyayı yayına vermeden önce aynı donanıma kaydetmesi gereksiniminden dolayı ne kadar hızlı çalışsada bir jenerasyon ve işlem süreci gerekli. Abekas ise herhangi bir kaynağa kayıt yapmadan, gelen video sinyali üzerinde işlem yaparak yardımcı monitörle yardımı ile yapılan işlemin gerçek zamanlı görüntülenmesine yardımcı olur. ABEKAS konusundaki sempatinin ve "iyi" olduğunu düşünmenin başlıca sebeplerini böyle özetleyebiliriz. Zaman>Çıkan işin sonucu olarak düşünüldüğünde tüm TV ve prodüksiyon firmalarının kullanmaktan hoşnut olduğu ve bir yere kadar yazılımsal renk düzenleme sürecinden uzaklaştıkları doğrudur. Zaten türkiyedeki abekasların çoğu eski sistemdir ve o yıllarda bu iş için üretilecek bir alternatif olmadığı için (sadece quantel|Hary, Quantel|EditBox gibi milyon dolarlara varan fiyatları ile SGI dan önceki donanımlar mevcuttu) abekasların demirbaş olarak mevkiini muhafaza etmesi kaçınılmazdır.

işin yazılımsal ayağına gelince. Tüm video görüntüleri nihayetinde manyetik bantlara kaydedilmiş elektirik sinyallerinin encode edilerek dijitalize edilmesi işleminden sonra söz edilebilecek kısmıdır. Video kaynağı üzerinde bulunan bir görüntünün dijital ortama aktarılırkan yapılacak örnekleme süreci bu işin can alıcı noktasıdır. Bazı video yakalama kartlarının özelliklerinde gördüğümüz 4.4.2, 4.1.1, 4.4.4 gibi terimlerin amacı, kaynaktan alınan sinyalin ne derece sıkıştırma ile sayısallaştırılabileceği konusunda bilgi vermesidir. bir nevi görüntünün "kayıpsız ve sıkıştırmasız" olarak sayısallaştırılması dönemine gelmiş olsakta bu gerçekten de donanım olarak yerine getirilmesi zor bir işlemdir. SGI ların seneler önce bunu yapmış olmalarından dolayı bu konudaki kalite tekelini bir süredir olmasada uzun süredir ellerinde bulundurmalarından dolayı, yurt dışında birçok ülkede video işleme konusunda güvenilir olan tek donanım olmuştur. Şimdi ise son 5 yıldır PC donanımının hızlanması ve geliştirilmesi dolayısı ile ulaşılabilir bir teknoloji haline gelmiştir. Tabiki hiçbir zaman SGI ile karşılaştırırlmaması gereken kriterler unutulmamalıdır. Hala iki sistemin biribirine karşı üstünlükleri ve zayıflıkları vardır. Yazılımsal renk düzenleme için gerekli en önemli bilginin kaynaktan sayısal data ya dönüştürülen videonun dönüştürlme kalitesi olduğunu tekrar vurgularım. Bu işlemden sonraki herşey artık yazılımın bu data üzerindeki renk bilgilernin deiştirilmesi için geliştirdiği algoritmanın hızı/kalitesi olarak karşımıza çıkıyor. Burada da adı geçen tün yazılımların hemen hemen özellikleri aynıdır. Aralarında çok özel bir fark olmamakla beraber discreet firması PC üzerinde renk düzenleme çözümü olarak "lustre" adında bir yazılımını duyurdu. Algoritma olarak bazı özellikleri açısından dikkat çekici olması ile beraber bununda sonuçta yazılımsal bir destek veridğini unutmamak gerek. Yani gerçekten başarılı olması için kaynak datanın temiz ve düzgün dijitalize edilmiş video olması şartı var. Şartı derken anlatmak istediğim şudur. Çok kötü bir kamera ile çekilmiş bir görüntüyü birde sıkıştırma ile bilgisayarınıza aktardığınızda , grenli, jpegBlok ları ile boulmuş bir görüntü üzerinde gerçekten iyi sonuç alamamak tamamı ile yazılımın elinde olan birşey deildir. Bu konuda "iyileştirme" adı altında bir çok eklenti ile bu görüntünün düzeltilmesi ve daha işlenebilir hale getirilmesi için filtrelesede video kalitesi etkeni buradada karşımıza çıkıyor. Abekas konusu ile bağlamak gerekir ise , kısıtlı renk düzenleme imkanlarına sahip olmasına rağmen (yazılımların destekleriği 10 larca filtre ve renk kanalları üzerindeki hassas hakimiyet çok daha fazladır) ilk aşamada gerçek video kalitesi ile paralel olarak çıktı kalitesi de online die tabir ettiğimiz final sonuca geçişi hızlı ve doğru gerçekleştirdiği için aslında tür olarak ta işlev olarakta yazılımsal renk düzenlemeden ayrılması gerektiğini düşünüyorum. Sonuçta kliplerde gördüğümüz soft blur efekti yada hue saturation ile renklerin doygunlaştırılması gibi çok yetenek gerektirmeyen renk düzenlemeleri, fabrika gibi günde 2 klip basan şirketler için emin oln yeterli düzeydedir. Ama bir arkaplan görüntüsünün belli hassasiyette bazı kısımları ve hatta bazı renk bileşenleri için uygulanması gerektiği renk düzenleme işlemlerinde bu donanımların yapabileceği fazla birşey yoktur. Yazılım olarak ta her kare için data üzerinde işlem yapılması gerektiği ve her değişen karedeki bu değişimin analiz edilip bir video dosyası içerisinde sonucun tekrar birleştirilip çıkış alınması süreci de tabiki donanımın ve yazılımın hızına bağlı olarak değişiyor.

sonuç kısmına gelmek gerekirse, verdiğim kısa bilgiden yola çıkarak, ABEKAS ın renk düzenleme konusunda neden standart kabul edilme yanlışlığına gidildiğini umarım anlataiblmişimdir. Yazılımsal renk düzenleme ise gerçekten çok gelişmiştir ama pahalı donanımların yaptığı işi daha uzun bir sürede daha hassas bir şekilde yaptığı gerçeğini ise bu donanımlara 10 binlerce hatta yüzbinlerce dolar yatırım yapan şahısların ikna olması tabikide beklenemez. Bu biraz teknolojinin kaprisi olarak adlandırılabilecek bir durumdur. Teknoloji geliştikçe ucuzlar ama asla gerilemez. Buradan yola çıkarak yazılımsal renk düzenlemenin ABEKAS ile kıyaslanmasının neden gereksiz olduğunu anlayabiliriz. İş süreci olarak 5 dakikalık bir klibin renk düzenlemesi zaten 5 dakika süreceği için yazılımsal renk düzenlemenin her kare için 1 dakika (X 25) yani saniyesi için 25 dakika işlem yapabileceğini tahmin edebiliriz. Sonuç olarak bir tarafta 10binlerce dolarlık donanım, diğer yanda 500 dolarlı toplama PC...

abi çok sağolasın verdiğin bilgiler için işin bu kısmını anladık bazi dizi ve kliplerde 35 mm havası veriyorlar bunun için afterfxde özel bi plugins varmı yoksa hani soft blur hue saturation ilemi yapabiliriz bizim şırketin patronları bunu afterfx ile çözmemi istiyolar...aslında 55mm diye discreetin bi pluginssini indirdim ama ne yapılabileci hakkında pek fazla bilgim olmadığından bi sonuç elde edemedim aslında ettim ama systemini tam olarak anlamış değilim..[img]http://webposta3.tnn.net/att/0/D/4/0D46174973E73251569E50B1679445C7/test.JPG[/img]

[url]http://www.digieffects.com/products.shtml[/url]

bak bu linkte satışa sunulmuş olan afterFX filtreleri, video üzerinde "35 mm havası" dahil her türlü havanın oluşmasını sağlayabilir.