Maya ve XSI arasında kaldım! - sayfa: 2

Bu noktadan sonra benim aklımda soru işareti kalmadı. İlginiz için sağolun.

bir nokta daha neden "maya" olmalı ?
belki de programın knedisi kadar önemli olan bir şey "eğitim"
maya 3d program paketleri içerisinde en zengin "uzaktan bireysel eğitim" desteğine sahip olan program, bu bile tek başına neden maya olmalı sorusu için yeterli, xsı maya dan mimari olarak modern bir alt yapıya sahip olabilir ama öğrenemediğiniz öğrenemiyeceğiniz yada eğitimin yüksek maliyetleri düşünülürse asla satın almıyacağınız araç bilgisinin yada kullanamıyacağınız varlığından bi haber olduğunuz o gelişmiş araçların çözümlerin size hiç bir faydası olmayacaktır, deneme yanılma yoluyla araç bilgisinin kafanızadüşmesini beklemek akılcı bir strateji olmayacaktır,
teknik eğtim olmadan bu işi yürütmeye çalışmak samanlıkta iğne aramak gibi hayali bir uraş olur, maya bu konuda da zaten bir numara.
zaman kaybetmeksizin doğru ehil kişilerden "bireysel" olarak teknik eğtim alabilme olanağı ,bu programdan sonra sahip olabileceğimiz en değerli şey,

3D eğitimi zor iş. programdan ziyade "3d kavramı" nın içerdiği terminoloji bile başlıbaşına bir kültür. "3D nelere kadir?" sorusuna cevep verebilecek kadar bilginiz olduğunda, yazılımların bunların hangi kısmını nekadar hızla veya pratiklikle cevaplayabildiği sonucu önemli oluyor. gerisi zaten beklenti. daha önce bu konuda çeşitli üniversitelerde vermiş olduğum konferanslarda da örnek olarak söylediğim gibi;

"Daha önce motorsiklete binmemişsen, motorsikletle tümsekten havalanarak yükselmenin nasıl bir duygu olduğunu hayal bile edemezsin"

elbet herkesin üretim alışkanlılıkları ve "araçlar" dan beklentileri farklı olacaktır. Kullanım tarzı, benim şahsi kanımca "tamamen kişisel" bir olgudur. herkesin olaylara bakış açısı farklı olduğu gibi düşünme ve çözüm üretme şekli de farklıdır. Asıl olan adına konuştuğumuz teknolojinin (3D animasyon yazılımları) standartlarının yıllar önce belirlenmiş olmasıdır. Artık bu teknolojinin nelere kadir olduğu çok aşikardır. Her geçen gün yeni bir özelliğini bile keşfediyor olsanız bile bu yazılımlar yılardır geliştirilmekte ve bu detaylar sayesinde kullanıcısının tercihi haline gelmektedir. Ben bu noktada artık bir yerlerden başlamak ve laf yerine iş üretmek, üretemediğiniz taktirde sorunu çözmek için yardım almak adına fazladan merak sahibi olmak taraftarıyım. Softimage dediğiniz yazılım 1986 yılından beri vardır ve kullanılan teknolojiler, endüstri standartlarını belirler niteliktedir. Wavefront (bir sonraki adım alias) da 1984 yılından beri adım adım geliştirilmektedir. Belki rakamlardan konuşmak ve sempatizanı olduğumuz kavramı iyi göstermek adına çok heyecan verici şeyler. Takım tutmak ile aynı şey, sevdiğin takımı ,standartlar ne olursa olsun hepsinin üstünde tutmak istemek, onu sevdiğin için duygusal cümleler kurarak onun adına savaş vermek çok doğal bir içgüdü. Ya 4 yıl sonra da hala bu diyaloglardan bir adım ileri gidememişsek? O zaman kime ne faydası var? İnanın son yıllarda 3D görsel üretimi hiç olmadığı kadar zevkli hale geldi. Yeni nesil bu anlamda daha şanslı. Hızlı bilgisayarlar, son teknoloji harikası yazılımlar ve bunlar için internette evrensel dilse lebiderya eğitim videoları. Eminim benim kullandığım yazılımlarda halen adını bile bilmediğim ve bir şekilde ihtiyacım olmadığı için öğrenmek zorunda olmadığım bir ton özellik vardır. O yüzden kimse ile şu yazılım şundan şu konuda daha iyi diyemem ama benim ihtiyacımı hangisinin ne şekilde giderebildiğini görecek kadar bilgi ve deneyim sahibiyim. Ama yine bu bana "o daha hızlı, bu daha iyi" diyebilme hakkını vermez. Herkes, üretebildiği, üretim kapasitesinin ne derecede olduğunu bildiği kadardır. Sadece render a basıyorsam tüm programlar benim için en iyisidir. Ama modellemede detay merakında olan birisi için bazı programlar detaylandırma konusunda "kullanım açısından" alışkanlıklarıma ve ihtiyaçlarıma karşılık veremeiyor olabilir.
Bu tartışmada adı geçen iki yazılım olarak MAYA ve XSI ele alındığında, ben bu iki yazılımı da kullanan kimselerin karakterlerinin birbirinden çok farklı olduğunu düşünüyorum. Çünkü benim için, kişisel olarak artık yazılımın neler yapabildiğini öğrenip ona göre karar vermek değil, benim bildiklerimi ve istediklerimi bana ne kadar hızlı üretebildiğine ve benim mantalitemin o yazılımın işleyişine ne kadar yatkın olduğuna bakarım. User friendly interface diye gavurların bas bas bağırdığı ve dünyada yazılımlar adına tek standart değerlendirmesi bulunamayan kategorinin bu kadar önemli olmasının sebebi budur. Sahenize çizdiğiniz ilk sphere objesinin rengi bile o yazılımı sevip sevmemenize sebep olabilir. En basit örnek tabiiki bu. Arayüze ısınmak, o programın yapabildiklerini merak etmekten daha öncelikli bence. Her yazılımın, örnekse MAYA ve XSI ın bir sahnede gerekli tüm bileşenleri yerleştirmek, hesaplamaları yapmak için bir dizi komut girilmesine ihtiyacı var. Şimdi siz o komutların olup olmadığını tartışadururken zaten onda var, bunda yok" dediğiniz özellikleri bir yandan geliştirmeye devam ediyorlar. Siz daha onun düğmesine basmamışsınız halbuki. Ben daha max 2008 i görmedim nasıl oldu 2009 çıkmış diyen arkadaşların düştüğü durum böyle bir şey işte. Programlama dilinin bir evrenselliği vardır. VisualC, Perl, heryerde değişken kullanımı bakımından aynıdır. ikisini biliyorsanız, bunu destekleyen yazılımda istediğiniz kodu yazacak altyapıya sahipsiniz demektir. dikkat edin bak "altyapı" diyorum. Bazı konularda farkındalık mertebesine gelinebilmesi için sahip olunması gereken kültür, bilgi-birikim anlamında... Haddim olmayarak şunu da her bu konu açılageldiğinde yöneltirim. Örnekse arkadaş 2d animasyon eğitimi aldığını söylüyor. Karakterlerin hareketinin belirlenmesi için neden yazılıma ilave kod eklemek gerekebileceği konusunda kafasında soru işaretleri var. Muhtemelen internette bazı "rigging" tutoriallerinde karakterin iskelet sisteminin "kullanıcının ihtiyaçlarına azamni seviyede cevap verebilmek" adına geliştirilmek amacı ile kodla müdahele edildiğini görmüştür. Doğrudur, yazılım size kodlama arayüzünü zaten bu sebeple vermiştir. Bilginiz, vizyonunuz yettiği müddetçe istediğiniz geliştirme sürecini elle müdahele ederek yürütün diye. Bu 20 yıldır yapılıyor. Kendi renderer ını yazan dünya devi Pixar bile Maya yı temel alarak üzerine sürekli program, renderer ve gerektiğinde sadece karakter animasyonunu yapan ayrı yazılımlarını kendileri üreterek Maya yazılımına adapte ediyorlar. Bu arada Pixar ın gerekli yatırımı ve zamanı ayırarak kendi 3d yazılımını üretemeyeceğini, MAYA nın dünyanın en iyi 3d yazılım paketi olduğunu düşündüğünden mi maya tercih ettiğini sanıyorsunuz? Biraz internet üzerinde Pixar ile yapılan röportajları araştırıp bu konuda eser miktarda ipucu yakladığınızda, pixar ın sadece kodlanabilirlik açısından alışık olduğu yazılımın üzerine gittiğini göreceksiniz. Bunu ben iddia etmiyorum. Bünyesinde onlarca Shader progrrammer barındıran Pixar söylüyor. Ya da koskoca HalfLife (dünyanın en çok satan ve en popüler FPS oyunu) ın yapımcısı Valve firması madem kodlanabilir yapısı bu kadar ağır basıyordu da neden MAYA değil de XSI kullandılar? Çünkü her stratejik adım atabilme kabiliyeti olan yazılım devleri gibi bu firmaların da sektöre yön veren ihtiyaçları karşılamak adına belli bir yarış belli bir çaba içerisinde olduklarını görüyorsunuz. Mode Tool aracı sayesinde (ücretsiz!!!) halihazırda modellemekte olduğunuza sahneyi halflife oyun motoru ile görüntüleyip sahnenizi test edebileceğiniz bir platformdan bahsediyoruz...Bunun yakınından bile geçebilen bir 3d yazılım pakedi yok malesef. Ama bu XSI´ı hiç bir noktada liderlik konumuna getirmez. Bunu iddia eden de yok zaten. Bazı kategorilerde en iyi hizmeti veren olarak tabir edebileceğimiz "çözüm" konumunda yazılımlar köşeleri kapmış durumdalar. Öyle yda böyle kulaktan dolma bir şekilde duymuşsunuzdur, Oyun platformu için XSI, programlanabilirlik (esneklik) anlamında maya, mimari çözüm konusunda MAX (autodesk firmasının dünyanın en büyük 100 şirketinden olmasını sağlayan tamamen harita mühendisliği ve mimari üretim teknolojileri konusunda en büyük üretici olmasıdır, 3d animasyon paketi satması değil) Sinema ve tv efekt konusunda ise her üçüde nerdeyse eşit miktarda revaçta oldukları iddia edilmektedir. Çünkü biraz nce bahsettiğim 3 kategori dışında artık tüm gerekli üretim teknolojileri bu yazılımların içerisinde mevcut. Ancak fiyatı 100.000 dolar ile ifade edilen FaceRobot gibi veya şu anda farkında olunmasa da ICE gibi devrim niteliğinde bir yenilikten bahsetmiyorsanız da hiç bir programın ciddi bir şekilde "genel olarak herkes ve her ihtiyaç için en iyi çözüm" olabilme gibi bir şansları malesef yok. Yoksa biz de çok mutlu olurduk şu programı kullan, photoshop gibi ezbere söyleyebileceğimiz bir lider olurdu ve bu yazışmaların hiç birine gerek kalmazdı. Ben, bana sorsanız, bilmediğim yazılımları hiç tavsiye etmem.E doğal olarak nesini tavsiye edebileceğimi bilmediğimdendir. Ama çok kapsamlı şekilde iki yazılımın tüm özelliklerini göz önünde bulundurarak bir değerlendirme fırsatım var ise işte o zaman size ikisinden hangisinin hangi özelliklerinin diğerine nazaran daha kullanışlı olduğunu "şahsen düşündüğümü" söyleyebilirim. Eğer üretim şeklim sizinkine yakın ise benim düşüncelerim sizin için referans olaiblir ama ben programcı dğeilsem ve hatta hayatımda bir satır kod gördüğümde bilgisayar bozuldu benimle konuşuyor zannediyorsam :) size hangi yazılımın programlama konusunda ihtiyacı olan insanlara daha pratik ve gelişmiş çözümler verebildiğini ancak tahmin edebilirim. XSI ve MAYA maselef bu konuda ikisinde de "her seviyede üretim" gerçekleştirebilmiş birileri tarafından yorumlanamadığı sürece referans niteliği taşıan "iddia" dan öte gitmeyen kavgalara sebep olacaktır.
Size özellikle bir konuda "iyi" olduğunu iddia eden iki yazılımdan hangisinin benim için uygun çözüm olup olmadığınıa nasıl karar verdiğimi paylaşayım belki bu noktada hızlıca adım atmanıza yardım edebilirim.
Örnekse organik modelleme ve detaylandırma yazılımı olarak sektörde ismi geçen iki adet yazılımdan birisini öğrenmeye karar verdim diyelim. Birisi "zbrush" diğeri ise "mudbox". Modo, 3dBrush,Lbush gibi eklenti veya programın içerisinde bir özellik olarak "sclupt modelling" özelliği taşıyan diğer alternatifleri çoktan eledim bile dikkat ederseniz. Arkadaşımız kodlama konusunda animasyona yardımcı olması için en uygun çözümü aradıklarında aslında "zaten animasyonun teoride ve pratikte nasıl mükemmel olması gerektiğini bildiklerini, yazılımın bunu çabuklaştırmak için kodla müdaheleye nasıl cevap verebildiğini" öğrenmek için fikir sahibi olmak istiyorlar. Ben de benim örneğimde, organik modelleme programına nasıl hükmetmek ve ondan ne beklemek gerektiğini bildiğimi varsayarak sadece kullanımlarının bana ne kadar hitap edip etmediğini merak ederek işe koyuluyorum. Ortada "organik modelleme nedir?, sclupt modelling nedir?, bu yöntemlerle nasıl detaylandırma yapılır, tekniği nedir?" gibi soruların aşılmış ve neyle karşıkaşşıya olunacağının bilincinde seçim yapmak için uğraştığımın altını çizmek istiyorum. Bu noktada da eğer konu üzerinde örnekse; Maya veya XSI ın kodlama konusunda ne kadar esnek olduğunu öğrenmek için benim önce kodlama biliyor ve hatta belli bir seviyede kodlarla neler yapılabileceğini teoride ve pratikte deneyimlemiş olmam gerekiyor ki ICE´ ın ne menem bir devrim olduğunu kavrayabileyim. Yazılımın çekirdek mimarisine müdahele edebilen ve görsel araçlarla iletişimini sağlayan bir platformdan bahsediyoruz ICE derken, script ile sizden komut bekleyen bir script ortamından ve yapabilecekleriniz konusunda size belli sınırlar çizmiş istemcilerden değil. Bir önceki yazımd ICE dememin sebebi, yazılımı kodlarla geliştirmek üzerine çalışmaya karar vermiş arkadaşımızın ihtiyaçlarını karşılayabilecek çözümün "bildiklerim, internetteki araştırmalarım ve şahit olduğum karmaşık uygulamalar" ışığında ICE olduğunu söyledim. Bu noktadan sonra artık bunları araştırmak, ICE ın sizi ne kadar memnun edebileceği değil, sizin ICE ı kontrol edebilecek mantığa ve programın işleyişine dair bilgi sahibi olup olmadığınızı araştırmanız gerek. Benim gibi programlamadan anlamayan birisi için bile "plug-in" mantığını aşılayabilmiş yani program içerisinde programın bir parçası oalrak kendi bileşenlerini sınırsız çeşitlilik ile üretebileceğiniz bir yapıdan bahsediliyorsa "amacı kodlamak ve bu konuda gelişmek" olan birisi için ciddi bir veridir ve üzerinde durulması gerekir. Benim sözüme inanmıyorsanız bile biraz internet üzerinde sözü geçen CG sitelerinde forumları, XSI ICE ile ilgili çok büyük firmaların kullanımı hakkında makalelerini ve fikirlerini okuyun. En iyi cevabı tabiki usta kodcular, gerçek üreticiler verecektir. işte ben de bu bilgiler doğrulrusunda elimde "gerçek" sebepler olduğu için "sizin ihtiyacınızı en iyi şekilde" karşılayacağı için XSI yazılımını önermek zorundayım. Bunun üzerine giderseniz karlı çıkarsınız. Bana güvenin.

bir maya kullanıcısı olarak sana mayıyı tafsiye ediyorum. bireysel olarak eğtimini kendin planlayabileceğin yönlendirebileceğin ve kendini tekinik olarak rahatlıkla geliştirebileceğin , bu konuda kaynak sıkıntısı çekmeyeceğin sezgisel esnek mükemele bir araç. maya son kulanıcıya yönelik gelişmiş sınanmış çok çok çok güçlü bir program asla pişman olmayacağınada burdan garanti veririm. pişmanlık bir yana başından ayrılamıyacağına düşünüyorum.
[;)] kolay gelisn.
"üstünde yürümediğim yol benim değildir" ben sana bildiğim yolun tarifini veriyorum.

[quote=3828] Yazan: Daywalker

Emre abi; bilgi, tecrübe ve analizlerini bizimle paylaştığın için kendi adıma sana teşekkürederim.

Genel analizlerine kesinlikle katılıyorum. Bu genel analizlerinde yer alan şirketlerin ticari ve teknik stratejilerini (XSI´ın oyun sektöründe tercih ediliyor olması gibi) bireysel ihtiyaçlara indirgediğimizde durum değişiyor ve tercih sebebi olmaktan oldukça uzaklaşıyor. Bir generalist XSI´ı oyunlar için tercih etmez. Ya da Maya´yı bir başka sebepten dolayı tercih etmez. Çünkü programlar günümüzde kişisel ihtiyaçların hepsine de açık ve cevap verebilir durumda. Bu noktada bir kişinin tercih sebebini oluşturan etmenlerin arasında, büyük şirketlerinki gibi nedenler yer almaz diye düşünüyorum. Dolayısıyla burada XSI´ın bu nedenden ötürü tavsiye edilmemesi gerektiğini de düşünüyorum.

Şu anda bütün konuyu tekrar düşünüp, ele alıp, konunun tüm alt başlıklarından geri çıkıp en başa dönerek bir tüme varım şeklinde düşünürsek kişisel ihtiyaçlar noktasında bu anlatılanların hiçbirinin bir öneminin kalmadığını görürüz. Yani bir şirket Maya´yı, programa dışarıdan çok müdahil olunabildiği için tercih ediyordur ama kişisel ihtiyaçlar olarak geneli ele aldığımızda bu bir neden olmaz. Özellikle de generalistler için kesinlikle söz konusu olamaz. Ha nedir; ben kalabalık sahneleri yönetmeyi öğrenmek istiyorumdur, behavior programlama öğrenmek istiyorumdur ve bu konuda specialist olmak istiyorumdur. O zaman eyvallah bütün bu söylediklerinin başımın üstünde yeri vardır. Çünkü kişisel ihtiyaçlarım bu yönde gelişir. Başka bir durumda bu bir tercih sebebi olmaz, olamaz.

Emre abi, sen eskilerdensin. Ben belki de bilgisayarla yeni tanıştığımda sen özel efektlerle falan uğraşıyordun. Bunları yazarken bir yandan da - yeni yetme birisi çıkmış bana ahkam kesiyor - imajı yaratmaktan endişeleniyorum. Tamamen kendi fikirlerimdir, doğrudur yanlıştır tartışırız ama kesinlikle amacım bir saygısızlık veya başka birşey değildir.

Teşekkürederim.[/quote]

estağfurullah melih. Herkesin fikir beyan edecek aklı, mantığı var çok şükür. Ufak tefek farklar olsa da aynı konulardan bahsediyoruz. Hepinizin fikirlerinize saygı duyuyorum. Nihayetinde benim görüşlerim de tamamen "kişisel" olduğunduna bir düzeltme veya yönlendirme yapamam. Soruyu soran arkadaş ta kendi aklı ve iradesi kılavuzluğunda elindeki verileri değerlendirip elbet kendi için en düzgün kararı verecektir. SOnuçta bize fikirlerimizi sormak için başlık açtı, cevabın ıda uzun uzun aldı :)

Uzun değerlendirmeler için çok sağolun öncelikle bilgim olmayan birçok konuda yeteri kadar bilgi aldım ve Emreşan bey uzun yazınızı 3 kere okudum. Kısadan hisseyi aldım. Oturdum derin derin düşünüyorum. Fikir paylaşımları ve tavsiyerler için gerçekten teşekkürler.

Animation Layer
Maya nParticles(Maya nucleus)
Maya Muscle
Maya Assets
UV Layout araçları

bunlar maya 2009 la gelen yenilikleri bu tek sürümde gelen yenilikler bile autodesk in maya için düşündüğü stratejiyi ortaya koyuyor, bu yenilikler basit araç değişiklikleri yada revizyonları değil hepsi kendi içinde birer modül ve var olan iş akışını sil baştan yenileyen ele alan daha verimli daha pratik çözümler sunan gelişmelere.

Mesajlarınızdaki kişisel saldırıları ve konu ile alakasız cevapları Değiştirmenizi rica ediyorum. 3D forumlarında kişisel tartışma istemiyoruz.

[S69]